Модели развития рынка

Определение рынка зависит от поставленной цели — упрощения понимания или, наоборот, глубинного рассмотрения как экономического феномена современного хозяйствования. Являясь ключевым элементом рыночной экономики, рынок претерпевает в различных странах определенные трансформации как по уровню зрелости, степени развития, так и по особенностям модификации, социальным, историческим и иным условиям, определяющим его функционирование.

В частности, японская модель рынка тяготеет к «корпоративному патернализму» (от лат. paternus — отцовский) как форме социально-экономической политики, выражающейся в заботе собственника или администрации компании о нуждах трудящихся. Система «отцы—дети» требует беспрекословного подчинения, преданности и лояльности работника администрации интересам фирмы. Любой акт протеста рассматривается как нарушение «долга верности» и ведет к увольнению.

Отечественные экономисты (А.Вишневский — ИНХП РАН) считают, что бывший СССР также являлся патерналистским государством со сложившимся в годы индустриализации тоталитарным режимом. В эти годы государство взяло на себя защитные функции слишком быстро разрушенной крестьянской семьи, введя систему дотирования на нужды социальной сферы. Но это осуществлялось за счет бесправия крестьянства в угоду интересов меньшинства — горожан.

Американской модели свойственна тяга к классической — инициативной схеме рыночной экономики (от франц. initiative, лат. initium — начало, как внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость).

Французская тяготеет к государственному «дирижизму» (от франц. diriger — управлять) как форма управления, основанная на отражении в системе личностных особенностей руководителя, понимании им сущностных характеристик нововведений.

В основе немецкой рыночной экономики лежит «социальное рыночное хозяйство», ключевыми элементами которого являются «свобода потребления» и «принудительное распределение». Автор этой модели Л.Эрхард вполне обоснованно считал, что экономическая свобода заключается в сво-

боде потребления, так как распределение по природе своей принудительно всегда. Это справедливо, ибо тот,- на кого направлено это распределение, выступает в роли объекта, но никогда не субъекта, и, естественно, он несвободен*.

Фактически по пути социального рыночного хозяйства сегодня следует вся Европа, и суть этого явления заключается в дополнении государством своей политикой работы рынка. Впервые эту модель на практике применил канцлер Бисмарк после кризиса 1873 г., когда все расширяющаяся бедность населения страны угрожала общественным устоям и давала социалистам Германии возможность взять власть. Таким образом, сильная социально-экономическая политика возникает в условиях нестабильности государства.

Создание «государства благосостояния» — «Welfare state» предполагает решение вполне реальных задач на уровне государства: принятие ответственности за благополучие населения в таких сферах, как социальное страхование, здравоохранение, образование, жилищное строительство, условия труда, т.е. большинство инфраструктуроформирующих градообразующую составляющую социально-хозяйственных образований.

Разноплановое отношение к формам проявления рынка в различных странах тем не менее позволяет констатировать наличие общих признаков, базирующихся на принятии соответствующих решений на основе децентрализации управления. Большинство американских исследователей выделяют следующие родовые признаки совершенного рынка:

— регулярный спрос на товары и услуги;

— мобильность факторов производства;

— наличие свободной конкуренции;.

— информационное обеспечение участников рынка;

— неограниченное число участников.

Но это свободный рынок, на котором устанавливается одна и та же цена на один и тот же продукт в одно и то же время. Добиться выполнения названных условий практически невоз-

* Объект — позднелат. objektum — предмет или лицо, на которое направлено действие, категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его практической деятельности. Субъект — от лат. subjektus — лежащий внизу, находящийся в основе, носитель предметно-практической деятельности.

можно, и на практике мы имеем дело с конкурентным рынком, который в свою очередь требует многообразия форм собственности (государственной, акционерной, частной, кооперативной), наличия рыночной инфраструктуры (рынка товаров и услуг, финансового рынка, рынка факторов производства). *

Говоря о сущностной характеристике рынка, следует отметить, что мировая экономическая мысль мира дала множество определений рынка, которые можно свести к следующим.

Рынок есть соединение спроса и предложения. И это правильно, так как ключевыми понятиями рынка являются спрос, предложение, цена. Однако такое определение не раскрывает содержательных свойств рынка и является упрощенным. Другое определение рассматривает рынок как форму общественной связи между людьми, основанную на взаимной купле-продаже товаров. Здесь понятийный аппарат расширяется в связи с появлением персоналий, что позволяет рассматривать рынок как сферу экономических отношений индивидов, а не только как соотносительные пропорции спроса и предложения.

 

Наиболее часто употребляется определение рынка, данное классиками рыночной экономики мира М.Фридменом, П.Самуэльсоном и др. и гласящее, что рынок — совокупность отношений свободного обмена товарами и услугами между независимыми продавцами и покупателями.

 

Данное определение достаточно просто и емко по содержанию, так как акцентирует внимание на приоритете свободных отношений обмена, с одной стороны, с другой — вводит в содержательную часть понятия рынка категорию «услуга». В этой связи хотелось более подробно остановиться на «ключевых» категориях данного определения, а именно: свобода, обмен, услуга. Категория «свобода», введенная в определение понятия рынка, для нашего государства не есть отвлеченная абстракция, а вполне осознанная реальность современного и будущего бытия.

 

Много лет наша страна жила в условиях «принудительно направляемого хозяйства», или системы «государственного всеобщего снабжения», которое обычно называют «административно-командной системой». Однако более осязаемое понятие, на наш взгляд, «принудительно направляемое хозяйство» у Л.Эрхарда*, более

Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер.с нем. М.: Начала-Пресс, 1991.

точно как по семантике, так и по характеристике социально-экономических составляющих, в сравнении с принятым в нашей стране сочетанием «административно-командная система». Достижения последних лет демократического развития страны, принятые Государственной Думой Конституция и законы разграничили сферы взаимоотношений и ответственности предпринимателей и государства.

 

Предпринимательство, коммерческая практика имеют практически полную свободу в своих действиях от «государственной указки и водительства» при отнесении ответственности за хозяйственную политику страны в целом на государство. Стремление же последнего добиться определенного прогресса в развитии рыночных реформ должно формироваться на основе рациональности использования инструментов хозяйственной политики (налогов, пошлин), открытия новых возможностей и закрытия бесплодных путей.

 

Достижение результата при указанной постановке вопроса необходимо базировать на экономической свободе, готовности каждого принять на себя ответственность, отказе от коллективной застрахованной обеспеченности и тотального принуждения. Отказ от указанных принципов и стремление к гарантированной обеспеченности, которые имеют место в популистских высказываниях ряда политиков страны, могут привести к усилению роли государства, его вмешательству в свободу предпринимательства, что недопустимо.

Для общества, вне зависимости от общественной формации, всегда было характерно развитие как производства, так и форм обмена результатами своей деятельности. Человеку же присуще потребление тех или иных продуктов, содержащих в себе определенную совокупность\’ потребительских стоимостей. Это в свою очередь определяло и характер общественных отношений.

На практике та или иная модель рыночной экономики реализуется на основе теоретических рыночных концепций. Принятая за основу на начальном этапе реформ в России монетаристская концепция развития рыночной экономики себя не оправдала. Тупиковость монетаристской экономической модели можно проиллюстрировать с помощью закона равновесия, или так называемой формулы инфляции*.

* По Ричарду Лайонзу и Эдвину Долану.

Согласно закону равновесия

MV = PQ,

где М — деньги, находящиеся в обращении; V — скорость обращения; Р — средние цены на товары и услуги и Q — объем продукции, т. е. валовой внутренний продукт.

Для того чтобы использовать уравнение обмена для объяснения, почему цены (и, следовательно, стоимость денег) меняются, мы можем изменить форму уравнения от первоначальной MV = PQ к эквивалентной ей Р = MV/Q.

Реальный внутренний продукт (Q), результат деятельности отечественного товаропроизводителя, является знаменателем с правой стороны уравнения. Таким образом, когда падает реальный объем продукции, инфляция идет быстрее при любом данном объеме находящихся в обращении денег и скорости обращения. Другими словами, все манипуляции с деньгами, ценными бумагами и пр. практически на рост и снижение цен не влияют.

И наоборот, реально снизить цены, а следовательно, и инфляцию можно только путем резкого увеличения товарного производства, т. е. результатов деятельности отечественных производителей. Иначе — вечный рост цен и вечный импорт, что означает снижение уровня экономической и национальной безопасности и фактическую колонизацию страны.